Sok férfi - különösen a tehetősebbek, magasan képzettek közül - előnyben részesíti a kevésbé invazív műtéti technikát a hagyományos, nyitott műtéthez képest, feltételezve, hogy az új technika eredményei is jobbak. Egy bostoni orvoscsoport jelentése azonban - mely a Journal of the American Association című szaklapban (JAMA) jelent meg - mást mutat.
Jim Hu és munkatársai a prosztatatumor eltávolítását szolgáló hagyományos, nyitott, valamint az új típusú, kis bemetszésekkel elvégzett, úgynevezett nem invazív műtéti technika eredményeit vetették össze. Ehhez a Medicare biztosítási programjában 2003 és 2007 között résztvevő idősebb férfiak adatait használták fel, összesen mintegy 9 ezer emberét.
Megállapították, hogy míg a rák kezelése szempontjából a kétféle műtét egyformán hatékony, a korszerű technikával műtött férfiakat rövidebb ideig kellett kórházban kezelni, kevesebb vérátömlesztést kaptak és ritkábban jelentkezett náluk légzési probléma a beavatkozás után. Nagyobb arányban lett azonban az új típusú műtétnek olyan szövődménye, melynek következtében vizeletvisszatartási probléma és merevedési zavar alakult ki az érintetteknél. A beavatkozást követő 30 napon belül az ilyen szövődmények aránya öt százalék volt az új technikával, míg csupán két százalék a hagyományos módszerrel operált betegeknél, de 18 hónap elteltével is jelentős maradt a különbség.
A kutatók megjegyzik, hogy a fekete és a spanyolajkú férfiak az átlagosnál kisebb arányban, az ázsiai származásúak viszont nagyobb arányban választották a high-tech műtéti eljárást.

2009.10.15. - 14:04 |
MTI
küldés e-mailben
cikk nyomtatása
betűméret



